答书友问（1 / 2）

很久没有在书评区里回复书友的留言，不过每条书评我都有认真看过，也想回复，但精力实在有限，回复不过来，向大家说明一下，你们留言我真的都有看。

现在就几个问题一并向大家解答一下，说说自己的观点，节约下时间。

一个是明朝士大夫的问题。

看了下很多书友的观点，都是不怎么样。如士大夫头皮痒，水甚凉等等。

没错，现代民族意识崛起，文化教育的普及，天下兴亡匹夫有责的道理深入人心等等，仅从这方面讲，是现代人优势。而明朝灭亡士大夫阶层也有不可推卸责任。

但只从道德而言，具体到一个个人身上，也接受过儒学教育的读书人，我们祖先明朝读书人强，还是现在我们强？

这是一个见仁见智的说法，个人认为后天教育会有差别，但人性不会变的太多。大家在史书见过某个人，或许会如见到我们身边某个朋友一样亲切，这也是我们读万卷书，神交古人的意义。

这个说法，大家自己讨论。

二就是主角性格问题。

有的书友说最近变的虚伪，易动气，势利眼等等。但是从书的一开始，主角不就是这样吗？性格有巨变过吗？人设崩塌了吗？

没错，这些都是林三元的缺点。

我也知道会有书友不喜欢，很抱歉。书友们读书会代入主角了，但却忘记了，主角并非完美啊。

完美的主角，很多人会喜欢吧，但我不喜欢啊。

一个人性格就像一枚硬币，正面就是优点，反面就是缺点。

对我来说，林三元就像我一个挚友，一个知己。

我喜欢他，也喜欢他的缺点，希望大家也能喜欢。

还有孙承宗的事是一个伏笔，这里卖个关子。

第三就是本书多次王安石，司马光了。

首先我的宋史功底肯定是不如明史了，这一点很多书友该都比我强。

我对王安石了解初步是高中课本，然后是《新宋》这本小说，执相公嘛。

然后司马光，就是砸缸，具体也是《新宋》了解一点。

对二人评价，也多是新宋上面的观点，顺便推下书，我对这本书是很喜欢的，虽然没看完。

然后对两个人了解就是其他史书佐证，具体看的不多，后面有书友说司马光卖国，这个我就孤陋寡闻了。

但总体从古人评价来说，没错，司马光公是正面，王安石兄一直到民国时才翻案，之前都是奸臣。

不说宋史，咱们主要聊聊王安石变法。