第121章 熊孩子之四（1 / 1）

徐免倒下了，徐免知道自己快要死了，徐免进入了走马灯，徐免开始回顾自己被熊孩子迫害的一生。

徐免是广西省gl市的一家4s店的经理。219年11月24日，朱先生带着太太和3岁的女儿来到正在促销的4s店，希望可以挑选一辆心仪的轿车，而车展经理很快将这一家三口迎接入内。朱先生夫妇很快就被展厅内的车辆吸引了。这些都是新出品的奥迪系列，车型、性能都很符合夫妻俩的预想，他们很快就在营业员的介绍下开始兴致勃勃地挑选，期间甚至进入车内试驾，讨论的热火朝天的两人也很快忘了带在身边的女儿。

不知过了多久，夫妻俩仍在欣喜地商议，不知道该选哪一辆才好，而周围顾客们也都在参观展出的车辆，一群成年人都没有注意到已经消失在大厅内的小女孩。这时，正在为顾客介绍新品的徐经理突然听到一阵刺耳的剐蹭声，他向顾客致歉后，寻找这噪音的来源。不一会儿他就找到了正在角落蹦蹦跳跳的小姑娘，女孩还正拿着一块小石子朝着眼前“高大”的汽车写写画画，徐经理看到这一幕险些气得晕过去。“你在干什么！这是谁家的孩子？”徐免经理连忙克制住激动的内心，他必须冷静下来处理这一场突发事件，正当他把小女孩手里的石子夺下来的时候，身旁的一切让他目眦尽裂。

原来，小女孩不只有这一幅“杰作”，在她身后有大约十辆汽车遭了殃，被她用石子划得惨不忍睹，其中甚至有一辆价值近百万的奥迪q8！这可是他们的镇店之宝！徐经理这时已经完全失去理智了，他马上叫来身边的服务生寻找女孩的父母，这样恶性的事件必须让家长负责，否则自己怎么能吃得下这么大的一个亏？很快，一旁的向导找到了仍在激烈讨论的朱先生夫妇，他们完全想象不到自己的女儿到底闯了多大的祸，二人还以为是被叫去参观其它展品，浑然不知等待他们的是什么。

“妈妈！”小女孩一见到父母就大声哭了起来，她早就被围在自己身边的大人吓傻了，她只是一个3岁的小孩子，根本不知道自己给父母和经理造成了多大的麻烦，只能无措的嚎啕大哭。“这是怎么回事，谁欺负我家女儿了？”朱先生看到哭泣的女儿也是一肚子火，他望向一旁的徐经理，等待一个合理的解释。

徐经理很快向二人解释了他们家孩子到底做了什么，在介绍完刚才发生的一切，并以店内的监控为证后，徐经理也在等待这女孩家长的意见。“被划伤的1辆车可都是我们店内的新品，尤其是那辆奥迪q8，更是还没在市面上发售，尽管这些车可以被送往厂家重新喷漆维修，可我们也不能再把这些车当做新品售卖了，这其中的损失根本无法估量！”徐经理的话犹如晴天霹雳打在朱先生夫妻二人身上。

老实说，在得知自己女儿闯祸后他们的第一意识就是赶紧赔偿人家的损失，但他们预想的仅仅是重新喷漆的价格，哪还管什么二次销售呀！这时小女孩已经停止了哭泣，朱太太将女儿安慰好，也参与了协商，他们当然愿意赔偿，可这到底赔多少可不能马马虎虎听别人安排，她必须仔细研究研究。徐经理当然也不是在讹诈两人，他当然知道孩子也不是故意的，只是作为店长保障公司的利益是自己必须要做的。

经过他仔细地核算后，他决定向朱先生讨要2万的赔偿金，这可是良心价了，再低他可不答应。朱先生当然不会就这么直接掏钱，因为他觉得徐经理所谓的车辆二次销售带来的亏损根本就是无稽之谈，就算重新喷了漆也不能算作二手车，因为这些展品根本没有被驾驶，自己却是愿意为女儿买单，可这并不意味着他会当冤大头！很快，双方就赔偿金额争吵了起来，公说公有理婆说婆有理，根本互不相让。

朱太太也完全同意丈夫的想法，她认为就算是1辆奥迪重新喷漆34万也就够了，哪里像徐经理说得那么严重！一番争执最后也不了了之，徐经理看着完全不妥协的二人，还有周围越来越多的围观群众，感慨今天真是倒了大霉，他也没有时间和这二人在耗下去，还是直接找第三方解决吧。

事后，徐经理多次找朱先生夫妻协商赔偿方案，但对方却不以为然，以孩子还小不懂事为由拒绝赔偿，他们实在接受不了这么多的要价。就这样，22年1月，这家店将朱先生夫妇告上法庭，要求赔偿他们为店内带来的损失共计2万元。朱先生也咽不下这口气，他找了最好的辩护律师指控4s店是在漫天要价。

3月12日，gl市中级人民法院正式审理这起纠纷，4s店的徐经理与部门负责人起诉朱先生夫妇需赔偿女儿给店内造成的损失，而朱先生作为被告却一直在据理力争。“就算是我们孩子划的，孩子不懂事，只当是游戏，你不应当跟3岁孩子一般见识！”调解过程中，女孩父母亲认为徐经理小题大做，情绪激动地辩解道。

朱先生当然会为女儿造成的损失负责，但徐经理的要价实在超出了合理范围，“既然他不仁，我只好不义了！”4s店方面当然也是据理力争，他们认为，3岁的孩子虽小，没有民事行为能力，但是他对他人财物造成损害的，应该由孩子父母来承担侵权赔偿责任。就这样双方在法庭上的矛盾根本无法调解。经过一番激烈争论以及双方律师的辩护，最终承办法官认为本案中朱先生夫妇作为父母确实未尽到必要的监护责任，但同时让他们承担还未出售的汽车的额外损失也说不过去。

法院判决认为，侵害人造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。具体到本案，3岁小女孩本是无意损坏4s店内停放的1辆汽车，由于双方就赔偿事宜未达成一致意见，朱先生夫妇的法定代理人在庭审中没有提供充分的证据证实汽车受损与孩子无关，故应对4s店的财产损失承担赔偿责任。